누가복음과 사도행전에서 침묵당하고 지워지는 것

바울이 관계한 공동체에서 가시성을 지녔던 여성 리더십이 누가-행전에서는 침묵당하고 지워지는 것을 또렷하게 인식하게 될수록 당혹스러움이 커져간다. 한 편에서는 전투력이 상승하지만 다른 한편으로는 막대한 영향력을 지닌 복음서와 행전의 저자를 여성혐오주의자로 해석하는 것이 불편하고 너무 큰 기회비용을 치르게 되는 것은 아닐까 하는 생각이 들기 때문인 것 같다.

 

여성 리더십이 억눌리고 여성의 목소리가 뮤트되었다는 fact를 그럴듯한 말로 포장해서 무마하고 별거 아니라는 식으로 만들지 않으면서도 누가-행전 저자의 이런 글쓰기를 공정하게 평가할 수 있는 방법이 있을까?

 

David L. Balch의 "Luke-Acts: Political Biography/History under Rome. On Gender and Ethnicity"가 어떤 실마리를 준다. Balch는 누가-행전이 젠더의 측면에서 분명히 편향되어 있음을 전제하고 어째서 누가-행전이 이런 편향성을 가지게 되었는지를 '문화적 동화acculutration'으로 설명한다.

 

Luke-Acts also acculturated Roman politics: 1) Luke narrated the official leadership of early Pauline assemblies exclusively by males, not narrating earlier leadership by women (Junia, Euodia, Syntyche). 2) Luke gave Jesus an inaugural address “to declare God’s age open and welcome to all [nations]” (Luke 4:19 quoting Isa 61:2), urging Luke’s auditors to become multiethnic. Peter instituted this crossing of ethnic boundaries in Judea (Acts 10) and Paul “accepted all” in Rome (Acts 28:30), the concluding sentence of the two volumes. (65)

 

누가행전의 저자와 동시대의 저자들 (esp.Dionysius와 Josephus)를 비교하면서 Balch는 이들이 로마제국에 의해 점령된 상황(자신의 군대를 가지지 못한)에 주목해야 한다고 말한다. 이들이 살았던 시대에서 로마는 '성공한' 정치체로 일종의 모범을 제시한다. 물론 로마의 특정한 측면과 대결하기도 하지만 어떤 면에서는(성공하기 위해서는) 따라야 할 모범이 되기도 하는 것이다.

로마의 건국자 Romulus는 이방인들을 적극적으로 받아들여 로마를 부강하게 했다고 칭송받았다고 한다. 이방인들을 받아들이는데 있어 극도의 경계심을 보였던 그리스 도시국가들의 생각과는 많이 달랐던 것이다.

 

이방인을 공동체의 일원으로 받아들이는 문제는 계속해서 논란의 대상이었지만 누가-행전의 저자는 이 측면에서 분명히 로마의 문화를 수용한 것이 분명하다고 볼 수 있다. 폐쇄적이었던 유대-그리스도인 공동체는 이방인을 공동체의 일원으로 받아들이는 것을 두고 갈등을 겪지만 누가-행전은 분명한 방식으로 이방인을 포함하는(δεχομαι, δεκτοι) 공동체를 지지하고 베드로의 비전과 고넬료의 사건을 통해 제도화한다. Balch는 누가-행전 저자가 같은 맥락에서 당시 그리스-로마 사회를 풍미했던 아리스토텔레스적 가정훈(The Aristotelian household code)을 따르고 있다고 본다. "여성/아내를 종속적 역할에 두고자 하는 규제는 로마의 역사적 행위들을 진술하는 자료들에서 나타날 뿐 아니라 그리스-로마의 수사적 찬사와 타도시와 타민족 그룹에 대한 비난에서도 강조된다."(76) 이런 경향은 Dionysius of Halicarnassus(그리스 작가) 와 The Judean Josephus(유대인 작가)에게서도 분명하게 나타난다.

 

Roman suspicions and military actions against the foreign Dionysus and Isis cults as well as against Judeans and Paul and other followers of Christ (1 Cor 15:32; 2 Cor 11:25–26; Acts 12:1–3; 16:20–23; 17:6–9, 22; 18:1; 19:23, 35, 40; 20:31–33; 24:26; 25:9– 10) were one factor that influenced Luke in his narrative to suppress narration of the actual, earlier leadership of women in Pauline assemblies,28 for which Luke has earned sharp criticism from contemporary interpreters. (75)

 

로마제국이 이방 종교인 디오니소스나 이시스 제의, 유대교와 바울과 다른 그리스도 따르미들에 대해 적대적인 입장을 취했던 주요한 요인 중 하나가 이들 집단에서 두드러졌던 여성들의 제의적 활동이었다. 누가는 로마제국으로부터의 비난과 박해로부터 그리스도 공동체를 피하게 하고자 바울 교회들(assemblies)에서 실제로 존재했던 여성의 리더십 이야기들을 음소거했다.

 

그렇다면 누가의 '사회적 정의(social justice)'는 어떻게 봐야 하는가? Balch가 지적해 준 이 말이 큰 도움이 된다. "social “justice” is not philosophically abstract, but particular". 사회적 정의는 철학적인 추상적인 것이 아니다. 특정한(구체적)인 것이다.

 

For example, civil war in nineteenth century North America led to the freedom of slaves, not to the equality of women, although Rosa Parks ignited the later civil rights movement. The feminist movement in the twentieth century North America led to changes in the understand- ing and practice of gender (among white women, not always including women of color), not to consideration of economic class. Twenty-first century struggles around sexual orientation are still not raising the question of economic class. Pope Francis is indeed raising questions about capitalism and poverty, although so far the Pope is not raising questions of gender fairness (not unlike Luke). (75)

 

'사회적 정의'라는 말은 우리가 생각하는 모든 이상적 상황을 다 때려 넣을 수 있는 환상적인 단어(fantastic word)처럼 들린다. 그러나 현실에서는 실상 무엇이 사회적 정의인가에 대한 정의(definition) 자체가 경쟁한다. 어쩌면 '사회적 정의'는 철학의 그릇 보다는 정치의 그릇에 훨씬 더 어울리는 말이겠고 현실에서 개인과 집단들은 사회적 정의를 둘러싸고 경쟁하고 다툰다.

 

누가는 분명 현대의 관점에서 볼 때 조차 급진적인 '사회적 정의'를 말하고 있다. 부자의 사회적 책임, 가난한 자와 병든 자 그리고 다양한 장애를 가진 이들이 동등한 구성원으로 공존하는 공동체에 대한 비전, 이방인도 차별없이 공동체의 일원으로 받아들여져야 한다는 주장. 그러나 그의 사회적 정의에는 '젠더'의 평등은 없었던 것이다.

 

누가의 '사회적 정의'가 21세기 한국 사회와 교회에서 구현되기는 커녕 우리의 사회적 정의에 대한 논의 조차 한참 후진적이라는 것을 지적할 필요가 있다. 그러나 더 통탄할 일은 누가-행전과 제2바울서신을 근거로 젠더 불평등이 하나님의 뜻이라고 주장하고 그것만은 현실에서 특히 교회에서는 관철시키겠다는 의지에 불타는 자들이 지도층을 꿰차고 있다는 것이다. '사회적 정의'라는 측면에서 우리는 얼마든지 누가보다 더 누가다울 수 있고, 바울보다 더 바울다울 수 있으며, 예수보다 더 예수다울 수 있는데 말이다.

 

여전히 누가를 어떻게 해석해야 할 지 '근심'이 크지만 혹시 누가에 대해 나와 같은 고민을 하고계신 분이 있다면 이 눈몬을 읽어보시길.

 

David L. Balch*

Luke-Acts: Political Biography/History under Rome. On Gender and Ethnicity, ZNW 2020; 111(1): 65–99

 

https://www.researchgate.net/publication/340501621_Luke-Acts_Political_BiographyHistory_under_Rome_On_Gender_and_Ethnicity

Luke-Acts: Political Biography/History under Rome. On Gender and Ethnicity

 

 

여기 우리들의 신학 팟캐스트

팟빵 : podbbang.com/ch/1769565

네이버 오디오클립 : audioclip.naver.com/channels/2453

팟티 : podty.me/cast/194201

iTunes : bit.ly/theoyws

 

'구독'과 '좋아요'와 '댓글'은 언제나 환영해요.