여기 우리들의 신학

객관주의와 가치관을 누락시킨 역사편찬이나 해석은 불가능하다. 텍스트의 이해는 실제 자료가 말하는 설명에 의거하고 있는 것과 같은 정도로 해석자의 물음이나 전제에 의거하고 있다. 텍스트를 이해하는 일에 참여하고 있는 해석자는 91 필요하다면 자기의 전제를 수정할 준비가 되어 있다. 불합리한 편견이라는 것은 선입관에 기초한 판단을 바꾸는 것을 거부하고 그것으로 해석학의 나선형을 악순환으로 축소해 버린다. 해석자나 신학 학파의 전제나 편견은 심리적, 사회적, 문화적 영향을 받아 만들어진 것이다. 해석학의 토론으로 얻어진 이러한 통찰은 신앙공동체 안에서 성서연구와 해석에 큰 영향을 준다. 성서를 공부하는 사람은 역사적인 텍스트와 문학양식을 정확히 분석하도록 양성되어야 할 뿐 아니라 자기 자신의 전제나 편견에 대..

신학교 학자들의 대부분은 해석적 ,역사적 과업과 성직 봉사의 과제 사이에 놓여 있는 골을 메우는 작업을 성직자가 될 학생들의 손에 맡긴다. 성직자는 가치중립적, 역사적 해석과 거룩한 책으로서의 성서가 오늘날 무엇을 의미하는가 하는 문제 사이의 매개자가 될 것이 기대되는 것이다. 하나님의 말씀을 위한 미래의 봉사자는 성직 봉사의 과제와 해석학에서 습득하는 것 사이에 있는 이 불일치를 의식하고 있지만 문제의 요점을 정확히 파악하지 못하는 경우가 많다. 그래서 대학에서의 역사적 비판의 모델을 목회적인 일에도 확대시키려고 하든가 아니면 세미나나 대학에서 배운 것은 잊어버리고 교리적 패러다임으로 다시금 회기해 버리든가 둘 중의 하나가 된다. 신학교에서 학생들은 첫걸음으로 가치중립적, 역사적 해석의 방법을 배운다...

"로마 가톨릭 교회는 역사적 성서학을 공식적으로 인정하고 있는데 설교가나 종교교육자들은 성도의 신앙을 파괴하지 않을까 두려워 이 학문을 신앙공동체에 개방하는 것을 주저하고 있다. (사제 훈련을 받는)학생들은 호교론적이고 역사적인 패러다임과 더불어 성장했기 때문에 성서의 학문적 해석이 자신들을 위협한다고 생각한다. 그러나 여성 평신도들은 성직자가 이러한 성서학과 그 결과를 자신들에게는 유보시키려고 하는 데 대해 불만을 가진다. 예를 들면 처음으로 공관복음서의 문제와 직면하게 된 여대생들의 반응은 성서에 대한 거부가 아니라 이러한 문제를 전혀 언급하지 않은 카톨릭 학교의 종교교육에 대한 분노다." 엘리자베스 쉬슬러 피오렌자, 『돌이 아니라 빵을』, 김윤옥 옮김, 대한기독서회, 1994, 78 나도 같은 것을..

성서 텍스트는 수용, 해석, 사용의 긴 역사를 가지고 있다. 이 과정에서 텍스트는 어떤 교의적 전제, 문화적 이데올로기, 혹은 교회의 실천과 관련해서 이해되어 왔다. 오늘날의 신자들은 자신의 교리적 문제와 영적 관심을 가지고 텍스트에 접근한다. 어떤 성서 텍스트는 계속해서 인용되어서 그 의미를 상실하고 고정관념에 사로잡혀 있다. 텍스트와 '거리를 두게 됨으로써' 역사비판적 해석은 우리들 자신의 경험, 기대, 관심과 '이질적'이 된다(낯설게 된다). 기독교 신앙과 공동체가 나사렛 예수라고 하는 역사적 인물과 그의 첫 제자들의 증언에 속박되어 있는 한, 이것은 역사비판적 연구의 중요한 '신학적' 기능이다. 따라서 성서의 역사비판적 해석은 오늘날 기독교 공동체에 의한 텍스트의 수용과정에서 신학적 교정물로 기능..