여기 우리들의 신학

목회서신서들을 페미니스트 비평적 관점으로 분석해 본 결과는 다음과 같이 요약될 수 있다: 1) 이 문서들의 수사가 기술적이라기 보다는 규정적 - 즉 당시의 모습을 있는 그대로 묘사하기 보다는 현실에 반응하여 그것을 바꾸기를 추구함 - 이라는 사실을 인정함으로써 논쟁과 지침들의 단순한 분석이 허용하는 것보다 문제의 공동체들에 대해 더 많은 것을 알 수 있다. 악과 덕의 목록은 특정한 맥락(특히 기독교적 상황)과 어떤 특별한 연관성도 없는 표준적 목록들이다. 그러나 과도하게 많은 분량을 공동체의 특정 사람들과 집단들의 행동을 교정하는데 쓰고 있다는 것은 그 사람(집단)들이 저자가 맞서서 반응하고 있는 세력이었음을 보여준다. 2) 목(회)자의 눈을 통해 장면을 보거나 그의 관점을 정상적이고 정통인 것으로 취하..

신학이라는 것이 학문이기만을 고집할 수 있을까? 이것은 본질적으로 인간의 본질, 인간 관계를 다루며 교회 공동체의 성격과 조직과 운영을 고민하고, 더 나아가 믿는 민족(공동체)의 정체성과 믿는 자들의 공동체가 마땅히 사회에서 해야할 역할을 논한다. 선지자들과 예수와 사도들은 신학의 이러한 공적이고 정치적인 성격을 삶 전체로 증거한다. 그들은 각자 처했던 역사적 맥락과 공동체의 현실, 그리고 개인의 특성에 따라 자기 공동체와 세상을 향해 대단히 다른 색의 의견과 다른 톤의 목소리를 냈고 성서의 저자/편집자(혹은 성령)는 그것을 기록으로 남겼다. 한국에서 신학이라는 영역을 계속 탐구 중인 학생으로 문득 한국 신학계에서 '시대의 목소리'라는 것은 무엇일까 궁금해졌다. 신학교에 가보니 신학을 진지하게 공부하는 ..

고대 그리스 이후의 정치사상을 분석할 때, 창조의 이야기에 대한 두 가지 성서 해석 중 어떤 것이 인용되는지를 알아보면 언제나 많은 것을 깨닫게 된다. 이것은 나사렛 예수의 가르침과 바울의 가르침 사이에 나타나는 차이의 뚜렷한 특징이다. 남편과 아내의 과게를 논하면서 예수는 1:27을 언급한다. "태초에 그들을 만드신 이가 남자와 여자를 만드셨다는 것을 너희들은 읽어본 적이 없느냐"( 19:4). 반면에 바울은, 비록 후에 "남자는 여자 없이 존재하지 못하며 여자도 남자 없이 존재하지 못한다"(, 11:8-12)라고 말함으로써 남자에 대한 여자의 종속성을 약화시키고 있지만, 여자는 '남자에게서' 창조되었고 따라서 '남자를 위해' 창조되었다고 주장한다. 이 두 주장의 차이점은 여자의 역할에 관한 태도의 차..

신앙에 대한 의심이 밀려들때면 그런 나를 설득할 수 있는 책들을 찾아 읽었다. 한 때 C.S루이스를 섭렵하고 그의 책을 선물하고 독서모임을 만들면서 나는 루이스처럼 뛰어난 지식인이 믿었다면 나 역시 믿어도 괜찮지 않을까 생각했다. 우린 어차피 루이스처럼 기독교 신학과 성서를 집요하게 파고들 자신이 없으니, 그런 과정을 친히 거치고 그가 내린 결정을 신뢰하는 게 낫다고 주변인들에게 말하기도 했다. 그러니까 예수나 하나님을 직접 믿는다기 보다는 예수와 하나님을 믿기로 결정한 신중해보이고 지적이라 판단되는 동료 인간들을 믿었달까. 루이스의 책을 읽으며 자유주의 신학자들은 정말 멍청하다고 생각했다. 루이스의 책 중 천국으로 여행을 떠나는 지옥 거주민 중에 자유주의 신학자가 있었기 때문인데 그는 하나님을 믿었기에..

"사회의 변화에 따라 관용의 의무가 후퇴하거나 포기될 수 있는 이유는, 관용이 힘의 불균등에 근거하고 있기 때문이다. 누구를 관용한다는 것 자체가 권력의 행사이고, 관용을 받는다는 것 자체가 약함을 인정하는 것이다.[마이클 왈저(2004), 『관용에 대하여』, 송재우 옮김, 미토, 99쪽] 따라서 “관용은 ‘포용’이라는 가면을 쓴 권력 행위이다”. [웬디 브라운(2010), 『관용: 다문화제국의 새로운 통치전략』, 이승철 옮김, 갈무리, 59쪽] 관용은 언제든지 철회될 수 있다. 하버마스는 관용에 내재하는 권력의 불평등을 ‘가부장적인 것’이라고 비판한다. 그는 “관행에서 벗어나 소수파의 행동에 대해 지배자나 다수파의 문화가 자기들 마음대로 기꺼이 ‘관용한다’고 일방적으로 선언하는 행위”를 ‘가부장적인 것..